Suche

Datenraum-Inventur bei Unternehmenskauf im Mittelstand

Anonymisiertes Anwendungsbeispiel. Geprüft am 18. August 2026.

Aufgabentyp
Recherche
Betrieb
Self-hosted
Aufwand
Groß
Zeitrahmen
8–12 Wochen
Quelle
Anonymisiert
Im Dossier 07 Abschnitte

Aufgabe

Bei Unternehmenskäufen und Nachfolgen prüft die Kanzlei Datenräume mit Gesellschaftsverträgen, Miet- und Leasingverträgen, Kundenverträgen, Arbeitsverträgen und Darlehen. Gesucht werden Laufzeiten, Kündigungsfristen, Change-of-Control-Klauseln, Wettbewerbsverbote, Haftungsregelungen und fehlende Unterschriften. Bei einigen hundert Dokumenten bindet allein die Inventur mehrere Anwaltstage.

Lösungsweg

Die Dokumente werden lokal erfasst und per OCR erschlossen, nach Vertragstyp klassifiziert und mit einem lokalen Modell nach festem Prüfraster extrahiert: Parteien, Datum, Laufzeit, Verlängerung, Kündigung, Change of Control, Exklusivität, Haftung, anwendbares Recht, Unterschriftenstatus. Ergebnis ist ein Vertragsregister als Tabelle mit Fundstelle je Feld, Ampel je Prüfpunkt und einer Liste unvollständiger Dokumente.

Kontrollpunkt Ein Mensch prüft oder gibt das Ergebnis frei.

Autonomiestufe 1 von 4 Klassifikation und Ampel sind Arbeitsmaterial. Den Bericht schreibt und verantwortet die Anwaltschaft, eine Risikobewertung in Euro liefert das System nicht. Was die fünf Stufen bedeuten

Wie es technisch abläuft

Jeder Schritt bleibt einzeln prüfbar; Komponenten werden nur dort genannt, wo sie festgelegt sind.

  1. 01 Import Datenraum-Export, lokal
  2. 02 Erschließung OCR + Typklassifikation
  3. 03 Extraktion lokales LLM, festes Prüfraster
  4. 04 Register Tabelle mit Fundstelle je Feld
  5. 05 Stichprobe Anwältin / Anwalt je Feldtyp

Vorher und Nachher

Die Veränderung wird als Arbeitsablauf beschrieben, nicht als Erfolgsversprechen.

Vorher

  • Alle Dokumente lesen, Excel-Liste von Hand führen
  • Prüftiefe schwankt zwischen den Bearbeitern
  • Fehlende Unterschriften fallen spät auf

Nachher

  • Vollständiges Vertragsregister mit Fundstelle je Feld
  • Ampel je Prüfpunkt als Vorschlag
  • Der Anwalt prüft Auffälligkeiten und Stichproben

Dokumentierte Ergebniswerte

Die Werte gelten im jeweils beschriebenen Szenario und sind kein allgemeiner Benchmark.

Dokumente ohne Erfassung – Vollständigkeit wird geprüft
0
Rechtsbewertung durch das System
0
Zeit für die Vertragsinventur
kürzer

Grenzen und bewusste Entscheidungen

Diese Bedingungen gehören zum Lösungsweg und dürfen nicht aus dem Szenario herausgekürzt werden.

  • Keine Cloud-Verarbeitung fremder Geschäftsgeheimnisse
  • Keine Bewertung von Risiken in Euro
  • Kein Due-Diligence-Bericht ohne anwaltliche Redaktion

Herleitung: vom Prozess zum Werkzeug

Das Setup folgt aus der Tätigkeit und ihren Daten, nicht aus einer Tool-Präferenz. Die Kette läuft immer in dieselbe Richtung.

  1. Tätigkeit

    Datenraum-Verträge nach festem Prüfraster erfassen und als Register aufbereiten

  2. Datenfluss

    • Besonders geschützt Vertragsunterlagen im anwaltlichen Mandat (§ 203 StGB)
    • Intern Geschäftsgeheimnisse des Zielunternehmens
    • Personenbezogen Beschäftigtendaten in Arbeitsverträgen

  3. Werkzeugklasse

    Klasse 4 Eigene Umgebung

  4. Setup

    Der Datenraum vereint Mandatsgeheimnis und Geschäftsgeheimnisse eines dritten Unternehmens; die eigene Umgebung ist die einzige zulässige Klasse. Erfassung und Extraktion laufen lokal ohne externe Modelle, Bewertung und Bericht bleiben anwaltliche Arbeit.

Die Werkzeugklasse ist die Mindestanforderung für die Daten, die tatsächlich ins Werkzeug fließen. Wie die Kette Nutzenrechnung, Rechtsfrage und Werkzeugwahl aus derselben Tabelle beantwortet, steht unter Prozessanalyse & Werkzeugwahl.

Werkzeug-Stack

n8n workflow Paperless-ngx / OCRmyPDF Ollama / vLLM (lokal) Vertragsregister-Datenbank

Das System inventarisiert den Datenraum mit Fundstellen. Die Bewertung und der Bericht bleiben anwaltliche Arbeit. Weil im Datenraum die Geschäftsgeheimnisse eines dritten Unternehmens liegen, ist die Datenroute hier noch enger zu ziehen als bei eigenen Mandatsakten.

Was funktioniert

  • Standardisierte Vertragsfelder über hunderte Dokumente hinweg gleich erfassen
  • Vollständigkeitsprüfung, die fehlende oder unlesbare Dokumente sichtbar macht
  • Auffinden von Change-of-Control- und Kündigungsklauseln quer durch alle Vertragstypen

Was im Szenario bewusst ausgespart bleibt

  • Keine Risikoeinschätzung und keine Bewertung von Haftungsfolgen
  • Keine externen Modelle, auch nicht für schwer lesbare Dokumente
  • Keine Berichtstexte, die ohne Stichprobenprüfung übernommen werden

Das Extraktionsmuster entspricht der Schadenmeldung-Strukturextraktion, nur mit Vertragsfeldern und Fundstellenzwang. Registerdaten zu denselben Gesellschaften liefert das Register-Monitoring.

Verwandte Themen