Angebots- und Deckungsvergleich in Klartext für einen Versicherungsmakler
Anonymisiertes Anwendungsbeispiel. Geprüft am 30. Mai 2026.
- Aufgabentyp
- Recherche
- Betrieb
- Self-hosted
- Aufwand
- Mittel
- Zeitrahmen
- 5 Wochen
- Quelle
- Anonymisiert
Aufgabe
Angebots- und Deckungsvergleiche erfordern, komplexe Versicherungsbedingungen manuell aufzubereiten und für Kund:innen verständlich zu machen – zeitintensiv und fehleranfällig, besonders bei vielen Tarifvarianten.
Lösungsweg
Strukturierte Tarif- und Bedingungsdaten (aus MVP/Vergleicher) werden einem LLM übergeben, das einen verständlichen Vergleich der relevanten Deckungsunterschiede erzeugt; n8n verbindet die Datenquellen. Der Makler prüft fachlich, korrigiert und gibt frei.
Kontrollpunkt Ein Mensch prüft oder gibt das Ergebnis frei.
Autonomiestufe 1 von 4 Das Modell formuliert den Vergleich verständlich. Fachlich richtig muss er für den Makler sein, der ihn prüft und freigibt. Was die fünf Stufen bedeuten
Vorher und Nachher
Die Veränderung wird als Arbeitsablauf beschrieben, nicht als Erfolgsversprechen.
Vorher
- Bedingungswerke manuell aufbereiten
- Für Kund:innen verständlich machen – zeitintensiv
- Fehleranfällig bei vielen Tarifvarianten
Nachher
- LLM erzeugt verständlichen Deckungsvergleich aus Tarifdaten
- Makler prüft fachlich und gibt frei
- Schnellere, verständlichere Kundenkommunikation
Dokumentierte Ergebniswerte
Die Werte gelten im jeweils beschriebenen Szenario und sind kein allgemeiner Benchmark.
- Deckungsunterschiede kundenverständlich
- Klartext
- qualifizierte Beratungen mit gleichem Team
- mehr
- Empfehlung ohne fachliche Freigabe des Maklers
- 0
Herleitung: vom Prozess zum Werkzeug
Das Setup folgt aus der Tätigkeit und ihren Daten, nicht aus einer Tool-Präferenz. Die Kette läuft immer in dieselbe Richtung.
-
Tätigkeit
Deckungsunterschiede aus Tarif- und Bedingungsdaten kundenverständlich aufbereiten
-
Datenfluss
- Personenbezogen Vertrags- und Bedarfsdaten der Kundinnen und Kunden
- Intern Tarif- und Bedingungsdaten aus MVP und Vergleicher
-
Werkzeugklasse
Klasse 3 EU-Hosting mit AVV
-
Setup
Vertragsdaten verlangen mindestens EU-Verarbeitung mit AVV; der Case läuft self-hosted und übererfüllt diese Klasse. Der Makler gibt jeden Vergleich fachlich frei, und wo KI an der Kundenkommunikation mitwirkt, wird das nach der KI-Verordnung kenntlich gemacht.
Die Werkzeugklasse ist die Mindestanforderung für die Daten, die tatsächlich ins Werkzeug fließen. Wie die Kette Nutzenrechnung, Rechtsfrage und Werkzeugwahl aus derselben Tabelle beantwortet, steht unter Prozessanalyse & Werkzeugwahl.
Werkzeug-Stack
Die KI bereitet auf, sie entscheidet nicht: Welcher Tarif passt, verantwortet der Makler. Aber statt Bedingungswerke mühsam in Klartext zu übersetzen, prüft er einen fertigen, verständlichen Vergleich – und hat mehr Zeit für die eigentliche Beratung.
Was funktioniert
- Verständlicher Vergleich der relevanten Deckungsunterschiede aus strukturierten Tarifdaten
- Anbindung an MVP/Vergleicher, n8n verbindet die Quellen
- Schnellere, konsistentere Kundenkommunikation
Was im Szenario bewusst ausgespart bleibt
- Keine Empfehlung an den Kunden ohne fachliche Prüfung und Freigabe des Maklers
- Bei KI-gestützter Kundenkommunikation wird kenntlich gemacht, dass KI mitwirkt
- Sensible Vertragsdaten self-hosted und EU-konform